電話

郵箱

案件詳情

母親去世前推翻公證遺囑過(guò)戶房屋，

其他繼承人起訴撤銷能否成功

【案情簡(jiǎn)介】

陳某共養(yǎng)育四人，長(zhǎng)子、次子、女兒及三子。2005年陳某購(gòu)買了一套房屋，2011年，陳某前往公證處立下公證遺囑，表示其于2005年購(gòu)入的房屋由長(zhǎng)子、次子、女兒三人各占三分之一。2016年9月13日，陳某與長(zhǎng)子簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定陳某將上述房屋以13萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)子。次日，房屋轉(zhuǎn)移登記至長(zhǎng)子張某名下。2018年1月，陳某去世。陳某去世后第二日，長(zhǎng)子短信告知次子房屋已變更登記一事，次子與女兒認(rèn)為母親陳某當(dāng)時(shí)辦理房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)已有老年癡呆的癥狀，不具有完全行為能力；其次，長(zhǎng)子一直未支付房款，根據(jù)合同約定：“如甲方未支付應(yīng)付款，合同終止，乙方將房屋退還給甲方”，遂向法院起訴請(qǐng)求解除陳某與長(zhǎng)子簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。長(zhǎng)子收到法院訴狀后，找到了杭天信所游弋律師，委托游弋律師進(jìn)行應(yīng)訴。

【代理思路】

接受委托后，代理人通過(guò)閱覽案件材料及與當(dāng)事人的溝通，提出如下代理意見(jiàn)：

一、依據(jù)買賣合同的條款行使撤銷權(quán)，僅限于合同當(dāng)事人，原告主體不適格。

合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。合同具有相對(duì)性，依據(jù)合同具體條款的約定行使合同解除權(quán)，適格主體僅限于合同雙方當(dāng)事人之間，原告并不是該買賣合同的相對(duì)方，無(wú)權(quán)依據(jù)合同條款行使解除權(quán)?，F(xiàn)原告依據(jù)長(zhǎng)子與陳某簽訂的《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》第五條第二項(xiàng)，行使對(duì)該合同的解除權(quán)，訴訟主體不適格。

二、原告所依據(jù)的《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》第五條，不是雙方約定的有效合同條款，對(duì)合同雙方均沒(méi)有約束力。

長(zhǎng)子與陳某之間簽訂的《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》是陳某和長(zhǎng)子的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。同時(shí)，該《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》是杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局提供的格式合同，第五條第二項(xiàng)是選擇性條款，陳某和長(zhǎng)子在選擇違約責(zé)任條款處選擇“無(wú)”說(shuō)明雙方在訂立合同條款時(shí)已經(jīng)明確放棄了所有違約責(zé)任，因此，原告起訴所依據(jù)的《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》第五條第二項(xiàng)：“如甲方未支付應(yīng)付款，合同終止，乙方將房屋退還給甲方”根本就不是該合同的有效條款，對(duì)長(zhǎng)子沒(méi)有約束力，原告請(qǐng)求解除合同并退還房屋的合同依據(jù)不成立。

三、陳某在處分涉案房屋的過(guò)程中，意識(shí)清晰，具有認(rèn)識(shí)能力和判斷能力，其處分涉案房產(chǎn)的行為合法有效。

首先，陳某在辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)的前一日親自到庭參與與原告二陳某女兒侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。在庭上陳某能清晰地向法庭表達(dá)自己的訴請(qǐng)，陳某女兒對(duì)陳某出庭也沒(méi)有提出異議，陳某不存在意識(shí)不清的情況。其次，陳某于庭審后一天即2016年9月13日親自至杭州市民中心房產(chǎn)交易現(xiàn)場(chǎng)，和長(zhǎng)子簽署了《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》，接受了房產(chǎn)過(guò)戶工作人員的現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并簽署詢問(wèn)記錄公證過(guò)的房產(chǎn)遺囑可以撤銷嗎，該記錄上明確載明其實(shí)施的房屋過(guò)戶行為是其真實(shí)意思表示。

現(xiàn)原告僅僅根據(jù)陳某的醫(yī)院出院診斷中所列的老年性腦改變，武斷的認(rèn)定陳某不具有正常的認(rèn)識(shí)能力和判斷能力，缺乏起碼的醫(yī)學(xué)常識(shí)，其觀點(diǎn)根本不能成立。老年性腦改變并不等同于老年癡呆癥。根據(jù)相關(guān)醫(yī)療資料顯示，老年性腦改變是醫(yī)學(xué)中一種影像術(shù)語(yǔ)，反映正常人類衰老的生理現(xiàn)象，并不是一種疾病，更不等同于老年癡呆癥。結(jié)合陳某能正常參與庭審，清晰表達(dá)自己訴請(qǐng)的行為，且親自至杭州市民中心房產(chǎn)交易現(xiàn)場(chǎng)和長(zhǎng)子簽署《杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同》，并接受了房產(chǎn)過(guò)戶工作人員的現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并簽署詢問(wèn)記錄來(lái)看，陳某意識(shí)清晰，具有認(rèn)識(shí)能力和判斷能力，不屬于無(wú)行為能力或限制行為能力人，其處分涉案房產(chǎn)的行為合法有效。

四、陳某將房屋過(guò)戶給長(zhǎng)子的行為，視為對(duì)之前遺囑內(nèi)容的撤回。

陳某曾經(jīng)在2011年辦理過(guò)一份公證遺囑，將該套房屋分配給了三個(gè)子女。但因后期與二原告特別是與女兒關(guān)系鬧僵甚至與其對(duì)簿公堂，陳某遂改變了自己的想法，在與女兒對(duì)簿公堂的第二天即2016年9月13日親自至房產(chǎn)交易現(xiàn)場(chǎng)將涉案房屋過(guò)戶給長(zhǎng)子。陳某親自實(shí)施的與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原先公證遺囑的撤回，原告提交的證據(jù)2即《公證遺囑》不再具有效力。

五、本案原告所主張的權(quán)利已超過(guò)法定的除斥期間。

長(zhǎng)子認(rèn)為本案中原告行使撤銷權(quán)已經(jīng)超過(guò)了法定的除斥期間。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)，其權(quán)利不受國(guó)家法律的保護(hù)。在本案中，陳某于陳某下葬后第二日（2018年1月10日），長(zhǎng)子通過(guò)短信的方式告知了原告次子房屋已經(jīng)過(guò)戶至長(zhǎng)子名下的事實(shí)，原告陳某次子在2018年1月17日給長(zhǎng)子回復(fù)短信稱：到時(shí)和陳某女兒一同采取法律措施。結(jié)合本案二原告親筆署名的民事訴狀的陳述：“2018年陳某去世，因此原告在母親安葬之后，提出了分割遺產(chǎn)的要求，被長(zhǎng)子拒絕，說(shuō)母親陳某已經(jīng)將房屋賣給了長(zhǎng)子?！币虼丝梢詳喽?，二原告于2018年1月就已經(jīng)知道房屋過(guò)戶的事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)于2018年1月開(kāi)始計(jì)算撤銷權(quán)的除斥期間。本案原告起訴日期為2020年1月17日，故除斥期間已過(guò)，撤銷權(quán)消滅公證過(guò)的房產(chǎn)遺囑可以撤銷嗎，原告訴請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被支持。

六、長(zhǎng)子和陳某已經(jīng)依法辦理完成房屋交付、房屋過(guò)戶等一系手續(xù)，房屋過(guò)戶的行政行為已經(jīng)完成。根據(jù)民事裁判不應(yīng)干涉行政行為的原則，在長(zhǎng)子已經(jīng)完成過(guò)戶程序且實(shí)際占有的情況下原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)被支持。除去本案外，原告與長(zhǎng)子之間還有繼承遺產(chǎn)糾紛案件在貴院審理中，原告已經(jīng)獲得繼承權(quán)利的司法救濟(jì)渠道。

綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

【案件結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，陳某與長(zhǎng)子簽訂的杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效公證過(guò)的房產(chǎn)遺囑可以撤銷嗎，本院予以確認(rèn)。兩原告主張陳某在簽訂杭州市房屋轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不具有相應(yīng)的民事行為能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但其提交的證據(jù)材料不足以證明該主張，故本院不予采信。兩原告以被告未按約支付房款為由要求解除案涉合同，但陳某與被告并為約定該解除條件，且審理中被告愿意支付案涉房款，故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)一審判決不服上訴至二審法院，二審法院維持原判。

【案件評(píng)析】

本案發(fā)生在民法典生效前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第39條：遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失，部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷。本案中代理人牢牢抓住陳某過(guò)戶房屋的行為就已是對(duì)原有公證遺囑的撤銷的觀點(diǎn)，法院在該觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)陳某與長(zhǎng)子的房屋轉(zhuǎn)讓合同予以確認(rèn)。民法典中也有類似的規(guī)定：《民法典》第一千一百四十二條：“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回?！?繼承人在被繼承人去世后應(yīng)當(dāng)及時(shí)確認(rèn)遺產(chǎn)的情況，以確保繼承程序順利進(jìn)行。

上述案例中提到的人物名字均為化名

本公眾號(hào)所載的專業(yè)文章或案例分析，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為本所出具的法律意見(jiàn)和建議，也不構(gòu)成本所對(duì)文章中述及的任何機(jī)構(gòu)和（或）產(chǎn)品的背書、擔(dān)?；蛲扑]，本所亦不保證在文章載明日期后繼續(xù)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行更新。任何僅依照本文的全部或部分內(nèi)容而做出的作為或不作為決定及因此造成的一切后果，本所概不承擔(dān)任何責(zé)任。

律所介紹

浙江杭天信律師事務(wù)所總所在拱墅區(qū)，并在溫州、寧波、青海省河南縣設(shè)有三家分所?，F(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師150余名，每年代理各類案件4000余件。杭天信所還在杭州市、景寧縣、淳安縣成立了三家民辦非組織杭天信公益法律服務(wù)中心，從事公益法律服務(wù)，每年辦理各類公益案件1500件。杭天信所是杭州市人大常委會(huì)、浙江省司法廳基層立法聯(lián)系點(diǎn)。杭天信所黨總支下設(shè)二個(gè)黨支部，現(xiàn)有中共黨員律師67名，并成立獨(dú)立工會(huì)、團(tuán)支部、婦聯(lián)等組織。

杭天信所先后被評(píng)為“杭州市優(yōu)秀律師事務(wù)所”、“杭州市規(guī)范化律師事務(wù)所”；〝杭州市中介服務(wù)業(yè)示范單位”、“杭州市律師進(jìn)社區(qū)工作先進(jìn)集體’、“浙江省群眾滿意基層站所”、“浙江省法律援助先進(jìn)集體”、“浙江著名律師事務(wù)所”、“全國(guó)公共法律服務(wù)先進(jìn)集體”等榮譽(yù)稱號(hào)。

浙江杭天信律師事務(wù)所

天道酬勤 | 信義為先 | 開(kāi)云見(jiàn)天

杭州：杭州市大關(guān)路98號(hào)綠地中央廣場(chǎng)5號(hào)樓8樓、18樓

0571-

樂(lè)清：樂(lè)清市城南街道旭陽(yáng)路中鴻嘉園2號(hào)樓1單元301

0577-

寧波：寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道福業(yè)街55號(hào)4樓

青海：青海省黃南藏族自治州河南蒙古族自治縣政府東大街152號(hào)縣司法局

86-

微信號(hào)｜

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。