一、基本案情展示

（一）關(guān)系縱覽

（二）案件審理

1.原告訴訟請求

2008年11月6日，陳某1、陳某2向廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令位于佛山市禪城區(qū)高基街房產(chǎn)及該房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償房產(chǎn)（下稱“案涉財產(chǎn)”）為陳某1、陳某2和被告陳直心三人共同所有，各占三分之一產(chǎn)權(quán)。后一審法院追加陳某3、4、5、6、7、8，陳某1、陳某2遂變更訴訟請求：請求判令案涉財產(chǎn)由10名繼承人共同共有，陳直心減少應(yīng)分份額。

2.案件查明事實(shí)

（1）繼承關(guān)系縱覽

（2）案件事實(shí)

黃意與陳瑞泉為夫妻關(guān)系，共生育陳基、陳甫英兩個子女。陳基與關(guān)維青為夫妻關(guān)系，共生育陳方心、陳直心、陳某1-8共十個子女。案涉財產(chǎn)的所有權(quán)人為黃意，黃意、陳瑞泉、陳基及關(guān)維青相繼死亡（死亡時間前上圖），且均未立下遺囑。

1987年12月15日，陳直心向公證處申請辦理案涉財產(chǎn)繼承手續(xù)，公證處向陳甫英、關(guān)維青、陳直心、陳某7及陳某8制作談話筆錄，其中，陳甫英、陳某8表示自愿放棄案涉財產(chǎn)的繼承，后關(guān)維青向公證處提供陳某2-6共計五人放棄繼承案涉財產(chǎn)的《聲明書》及身份證原件。1988年5月20日，公證處作出（88）佛市公證字第479號《繼承權(quán)證明書》，明確前述放棄繼承權(quán)的聲明及案涉財產(chǎn)可由陳直心繼承的事實(shí)。后陳直心依據(jù)《繼承權(quán)證明書》申請辦理案涉財產(chǎn)所有人變更手續(xù)，1989年3月29日，房管局將案涉財產(chǎn)所有人變更為陳直心，并向其出具了案涉財產(chǎn)的所有證。1994年4月12日，案涉財產(chǎn)被拆除，陳直心系案涉財產(chǎn)拆遷補(bǔ)償房產(chǎn)的所有權(quán)人。2008年2月20日，陳某1發(fā)現(xiàn)案涉財產(chǎn)的所有權(quán)人變更為陳直心，陳某1、陳某2認(rèn)為其權(quán)利受到侵害，遂向法院起訴。

二、法院及檢察院觀點(diǎn)展示

（一）爭議焦點(diǎn)

因本文主要就繼承權(quán)糾紛與共有物分割糾紛的區(qū)別及法定繼承中的訴訟時效問題進(jìn)行研析，故此處的爭議焦點(diǎn)總結(jié)僅圍繞該兩個主題進(jìn)行展示。爭議焦點(diǎn)1:本案糾紛性質(zhì)究竟為繼承權(quán)糾紛還是共有物確認(rèn)及分割糾紛？爭議焦點(diǎn)2:陳某1、陳某2提起本案訴訟是否超過訴訟時效？

（二）法院觀點(diǎn)展示及判決結(jié)果

1.一審法院

判決結(jié)果：案涉財產(chǎn)由陳某1-7、陳直心八名繼承人共同共有。

具體理由：本案的糾紛性質(zhì)系繼承權(quán)糾紛，案涉財產(chǎn)的第一順位法定繼承人為關(guān)維青及其9個子女共同繼承。由于陳直心申請辦理案涉財產(chǎn)繼承公證時，只有陳甫英、關(guān)維青、陳直心、陳某7及陳某8在場，且無證據(jù)證明前述陳某2-6五人放棄繼承案涉財產(chǎn)的《聲明書》系由本人簽名確認(rèn)，且陳某2否認(rèn)其曾在《聲明書》上簽名，故公證處在未得到其他繼承人放棄繼承權(quán)的表示的情況下，作出的《繼承權(quán)證明書》系無效的，進(jìn)而導(dǎo)致陳直心根據(jù)該公證書取得案涉財產(chǎn)的全部所有權(quán)亦屬無效。

關(guān)于訴訟時效，因陳直心取得案涉財產(chǎn)全部所有權(quán)的行為無效，該財產(chǎn)一直沒有分割，故案涉財產(chǎn)由陳方心、陳直心、陳某1-7共同共有（陳某8在訴訟中明確放棄繼承）。陳某1、陳某2于2008年2月20日經(jīng)查詢案涉財產(chǎn)情況后才知道自己的權(quán)利受到侵害，另，根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)登記主義和公示主義原則，其他八位繼承人的權(quán)利受到侵害之日應(yīng)當(dāng)為陳直心將案涉財產(chǎn)所有人變更為陳直心之日，即1989年3月29日。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定，陳某 1、陳某 2 于2008年11月6日起訴，并未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間。

2.二審法院

判決結(jié)果：撤銷一審判決，駁回陳某1、陳某2全部訴訟請求。

具體理由：本案系繼承權(quán)糾紛，處理的是各方當(dāng)事人對案涉財產(chǎn)的繼承問題。第一，關(guān)于《繼承權(quán)證明書》的效力問題，雖然本案多個當(dāng)事人作為案涉財產(chǎn)的繼承人沒有參與公證過程，但只能說明《談話筆錄》、《繼承權(quán)證明書》的內(nèi)容對沒有參與公證過程的人員無法律約束力，并不影響陳甫英、關(guān)維青、陳某8、陳某7在公證過程中所作出的意思表示所產(chǎn)生的法律效果，一審判決認(rèn)定《繼承權(quán)證明書》對所有人員無約束力不當(dāng)。因陳方心、陳某 1-6未參與整個繼承公證程序，亦沒有證據(jù)顯示其有事后追認(rèn)《繼承權(quán)證明書》內(nèi)容的意思表示，且陳某1、陳某 2更為案涉財產(chǎn)的繼承問題提起本案訴訟，因此，《繼承權(quán)證明書》的效力僅及于陳甫英、關(guān)維青、陳某8、陳直心、陳某7，對陳方心、陳某 1-6 并沒有法律約束力，其基于陳基的去世而享有的案涉財產(chǎn)繼承份額并未失去。第二，關(guān)于本案訴訟時效的問題，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第177條規(guī)定，繼承的訴訟時效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。《中華人民共和國繼承法》（1985年10月1日實(shí)施，2021年1月1日廢止）第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始?！钡诎藯l規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?！睋?jù)此，陳方心、陳某1-6所享有的繼承份額從1984年4月陳基去世時開始，陳某1、陳某2于2008年11月起訴超過了前述法律規(guī)定的二十年期限，一審判決沒有依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，而是引用《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定本案訴訟時效未過，屬適用法律不當(dāng)。

3.再審法院

判決結(jié)果：二審判決并無不當(dāng)，裁定駁回陳某1、陳某2的再審申請。

（三）廣東省人民檢察院抗訴

陳某1、陳某2對再審法院裁定不服，遂向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院提起抗訴，抗訴理由如下：

1.本案不屬于繼承權(quán)糾紛，應(yīng)為物權(quán)確權(quán)糾紛

本案中遺產(chǎn)繼承糾紛時效，陳某1、陳某2未表示放棄繼承，故在陳基去世后陳某1、陳某2即取得應(yīng)繼承份額的物權(quán)，且雙方對繼承權(quán)均沒有爭議，爭議焦點(diǎn)在于陳某1、陳某2是否放棄其繼承所得的財產(chǎn)權(quán)。陳某1、陳某2提起訴訟請求確認(rèn)案涉財產(chǎn)由10名繼承人共同共有遺產(chǎn)繼承糾紛時效，其行使的是物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，其受到侵害的并非繼承權(quán)，而是基于繼承權(quán)取得的相應(yīng)份額之不動產(chǎn)物權(quán)。

2.陳某1、陳某2的起訴沒有超過二十年的最長訴訟時效

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)”，陳某1、陳某2的權(quán)利受侵害之日，應(yīng)為陳直心將案涉財產(chǎn)變更為陳直心之日，即 1989年3月29日，并非繼承發(fā)生之日，陳某1、陳某2的起訴沒有超過二十年的最長訴訟時效。

針對廣東省人民檢察院抗訴，廣東省高級人民法院（下稱“廣東高院”）在抗訴支持的范圍內(nèi)再審本案，根據(jù)抗訴意見和被申訴人答辯意見，廣東高院總結(jié)本案爭議焦點(diǎn)為陳某1、陳某2提起本案訴訟是否超過訴訟時效。廣東高院認(rèn)為陳直心在沒有經(jīng)所有繼承人同意的情況下，占有案涉財產(chǎn)，侵犯了其他繼承人的繼承權(quán)，故本案應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛，而非單純的共有財產(chǎn)確權(quán)糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國繼承法》關(guān)于繼承權(quán)糾紛的訴訟時效規(guī)定，即訴訟時效從陳基死亡時開始，陳某1、陳某2的起訴超過了法律規(guī)定的訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)予駁回，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律正確，再審予以維持。

（四）最高人民檢察院抗訴

陳某1、陳某2對再審法院判決不服，遂向最高人民檢察院申訴，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴，抗訴理由如下：

1.再審判決認(rèn)定本案屬于遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛，屬于適用法律確有錯誤，陳某1、陳某2自被繼承人黃意死亡后即與其他繼承人取得涉案涉財產(chǎn)的共有物權(quán)，本案應(yīng)為共有物確認(rèn)與分割糾紛而非繼承權(quán)糾紛。因繼承產(chǎn)生的遺產(chǎn)分割糾紛有一個法律性質(zhì)的轉(zhuǎn)化過程：一是確認(rèn)繼承權(quán)的過程，遺產(chǎn)分割前未明示放棄的視為接受繼承，繼承人身份確定；二是確定繼承之物權(quán)利狀態(tài)的過程，繼承人對于遺產(chǎn)享有物權(quán)（共有物權(quán)），受法律保護(hù)，遺產(chǎn)尚未分割的，不影響繼承人取得遺產(chǎn)物權(quán)的效力；如有多個繼承人的，按照物權(quán)法第一百零三條（對應(yīng)《民法典》第三百零八條）的規(guī)定，繼承人對遺產(chǎn)共同共有。遺產(chǎn)分割顯然 屬于第二個階段。

2.再審法院認(rèn)為陳某1、陳某2的起訴超過了法律規(guī)定的訴訟時效，屬于適用法律確有錯誤。共有物的分割請求權(quán)是否適用訴訟時效，目前相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋并沒有明確規(guī)定，但可從訴訟時效的制度價值、 立法原意等方面進(jìn)行分析。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯。”該條款確立的原則是：訴訟時效制度的適用對象是債權(quán)請求權(quán)，而共有物的分割請求權(quán)是指共有人對其享有共有權(quán)的確認(rèn)并以此為基礎(chǔ)請求分割共有物，其本質(zhì)應(yīng)為形成權(quán)。形成權(quán)不屬于債權(quán)請求權(quán)，不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。因此，基于繼承產(chǎn)生的遺產(chǎn)分割請求權(quán)不應(yīng)受訴訟時效的限制。

針對最高人民檢察院抗訴，最高人民法院根據(jù)抗訴意見和被申訴人答辯意見總結(jié)本案爭議焦點(diǎn)為：1.本案糾紛性質(zhì)是繼承權(quán)糾紛還是共有物確認(rèn)及分割糾紛；2.陳某1、陳某2提起本案訴訟是否超過訴訟時效。最高人民法院最終判決陳某1、陳某2的申訴理由不能成立，維持廣東省高級人民法院（2014）粵高法審監(jiān)民提字第 24 號民事判決。判決理由如下：

（1）本案應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛，而非共有財產(chǎn)確權(quán)糾紛

本案的糾紛性質(zhì)應(yīng)結(jié)合陳某1、陳某2起訴的請求以及本案的事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。首先，從陳某1、陳某2起訴的請求、事實(shí)及理由來看，二者系基于其繼承權(quán)受到侵害而提起本案訴訟。本案的實(shí)體審理也涉及到對陳某1、陳某2是否放棄繼承權(quán)、案涉《聲明書》《繼承權(quán)證明書》是否真實(shí)有效以及案涉財產(chǎn)最終應(yīng)由誰繼承等問題。其次，從案涉財產(chǎn)的繼承過程來看，陳直心辦理繼承公證，當(dāng)時陳甫英、關(guān)維青、陳某8、陳某7到場，在陳某1、陳某2不在場的情況下同意由陳直心繼承并登記，故陳某1、陳某2認(rèn)為其繼承權(quán)受到了侵害。綜合來看，本案應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)繼承權(quán)糾紛，而非共有財產(chǎn)確權(quán)糾紛。

（2）陳某1、陳某2于2008年11月提起本案訴訟，已經(jīng)超過二年的訴訟時效，亦超過二十年的最長訴訟時效期間

陳直心辦理案涉財產(chǎn)繼承手續(xù)時，通過談話筆錄可知，陳甫應(yīng)、關(guān)維青明確表示將其繼承的案涉財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給陳直心。對于余下份額，關(guān)維青向公證處提交了陳方心及陳某1-7八人的身份證原件，屆時八人均已成年，不可能不知其母親關(guān)維青收集身份證的用意，結(jié)合《聲明書》《談話筆錄》及親歷者陳某8的意見，可以看出除陳直心外，案涉財產(chǎn)的所有繼承人都已同意放棄繼承遺產(chǎn)繼承糾紛時效，本案案涉財產(chǎn)處于所有權(quán)明確的狀態(tài)，陳某1、陳某2無權(quán)以共有物分割為由向陳直心主張案涉財產(chǎn)所有權(quán)。故本案的訴訟時效應(yīng)按照《繼承法》之規(guī)定，陳某1、陳某2于2008年11月提起本案訴訟，已經(jīng)超過二年的訴訟時效，亦超過二十年的最長訴訟時效期間。

第二部分 案例研析

陳氏家族的遺產(chǎn)爭奪大戰(zhàn)在歷經(jīng)一審、二審、再審、廣東省人民檢察院抗訴、廣東省高級人民法院再審、最高人民檢察院抗訴及最高人民法院再審長達(dá)十年之久的多次審理后，終于在2018年11月16日落下帷幕，最終以駁回原告全部訴訟請求為結(jié)局?？v觀全案，各機(jī)關(guān)得出的結(jié)論相差甚大的根本原因在于對本案糾紛基本性質(zhì)即對法定繼承權(quán)糾紛與共有物確認(rèn)及分割糾紛的判斷的認(rèn)定不同，筆者就二者的區(qū)分及對應(yīng)訴訟時效問題進(jìn)行淺析。

一、法定繼承權(quán)糾紛與共有財產(chǎn)分割糾紛的界分與聯(lián)系

繼承權(quán)糾紛系確認(rèn)之訴，是對當(dāng)事人有無繼承權(quán)及繼承財產(chǎn)份額進(jìn)行確認(rèn)，繼承權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)限定在享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議、繼承權(quán)取得和喪失、繼承權(quán)受侵害等情形，而共有財產(chǎn)分割糾紛是給付之訴，適用于案涉財產(chǎn)上的權(quán)利已明確，需對財產(chǎn)進(jìn)行分割、析產(chǎn)的情形，因此二者的關(guān)系可以理解為遞進(jìn)，即在繼承權(quán)確定后，對案涉財產(chǎn)享有繼承權(quán)的繼承人就財產(chǎn)分割存在爭議，可進(jìn)一步提起共有財產(chǎn)分割糾紛。

二、遺產(chǎn)繼承中的物權(quán)請求權(quán)訴訟時效適用問題

《中華人民共和國繼承法》（現(xiàn)已失效）第八條規(guī)定“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?！保捎诒疚乃饕咐呐袥Q時間在《民法典》頒出前，故法院判決陳某1、陳某2提起訴訟的時間已經(jīng)超過二年的訴訟時效，亦超過二十年的最長訴訟時效期間。但《民法典》繼承編并未收錄前述對繼承權(quán)糾紛訴訟時效的規(guī)定，由于繼承權(quán)兼具人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，為盡量避免出現(xiàn)被繼承人生前未制定遺囑而使遺產(chǎn)輪為無主財產(chǎn)的情況發(fā)生，根據(jù)《最高人民法院》（現(xiàn)行有效）第25條規(guī)定“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù) 繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時效的規(guī)定?！?，即法定繼承人未表示放棄繼承的視為接受，當(dāng)被繼承人死亡后，遺產(chǎn)未分割且存在多名繼承人未表示放棄繼承的，遺產(chǎn)由各繼承人共同共有，此時各繼承人的繼承權(quán)已明確，其主張分割遺產(chǎn)的案件應(yīng)參照前述共有財產(chǎn)分割糾紛，不適用有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。

但是在繼承案件中，并非所有案件均不適用訴訟時效的規(guī)定，如債權(quán)人向繼承人請求清償被繼承人的債務(wù)糾紛，此時原告的請求權(quán)類型為債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效。因此，筆者建議在紛繁復(fù)雜的案件種類中，繼承人無論是何種情況，均應(yīng)該及時、積極地行使權(quán)利，在受法律保護(hù)的范圍內(nèi)最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

羅毅律師再審團(tuán)隊(duì)介紹

專業(yè)致勝，成就經(jīng)典

羅毅律師再審團(tuán)隊(duì)，是以發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所羅毅律師為核心的精英律師團(tuán)隊(duì)，專注辦理高審級民商事再審案件，致力推動解決疑難復(fù)雜民商事訴訟。

再審團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有十余名資深執(zhí)業(yè)律師和律師助理，均擁有法學(xué)碩士及以上學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。為給客戶提供專業(yè)精準(zhǔn)的法律服務(wù)，每個案件均由羅毅律師全程把控，兩名資深執(zhí)業(yè)律師承辦和多名律師助理輔辦，以流程管控細(xì)節(jié)，集中力量攻克疑難問題，竭誠提供專業(yè)高效的法律服務(wù)！

往期回顧

聲 明